Андролова: Законопроектът на МС цели да се създаде механизъм за отстраняването конкретно на Гешев
Калина Андролова
Спомняте ли си една резолюция на Екологичен потенциал, която наши евродепутати обилно гласоподаваха, и която с доста ситни букви съдържаше натиск-препоръка да признаем македонско малцинство в България. Ставаше дума, че българската страна нарушава правата на ОМО Илинден-Пирин да реализира политическа активност в България. Напътствието беше сложено под чертата, с цел да мине неусетно, да маскира този напън, който заплашва националната сигурност на България. Подобна технология за пробутване на непопулярни дейности, пожелани извън, се употребява доста постоянно. Вмъкването под линия е спокоен метод за заобиколно, само че наложително приемане на нужните политически дейности.
Оказва се, че приемането на законови промени за надзорен механизъм върху основния прокурор е обвързано с заплащанията по Плана за възобновяване и резистентност. Този ангажимент е записан с доста малък шрифт на позиция номер 222 в спомагателен анекс, подписан от Асен Василев на 1 август 2022 г. Това е последният вероятен ден, в който Асен Василев към момента е вицепремиер и финансов министър в оставка. На идващият ден, 2 август 2022 година, държавното управление на Кирил Петков предава властта на служебния кабинет на президента Радев. Тоест от 22 юни, когато пада кабинетът „ Петков “, до 1 август този анекс към момента не е написан и би могъл да се трансформира, съгласно настроенията на кабинета в оставка. От всичко това излиза наяве, че залагането на законови промени за надзор върху основния прокурор в Плана за възобновяване и резистентност, поставя в неспособност който и да е парламент да реши друго или да не свърши тази задача.
В момента българският парламент е подложен на доста мощен напън от страна на медии и, за жалост, от страна на няколко посолства да одобри законопроекта, импортиран от Министерски съвет. Виждаме как част от партиите се огъват, макар че имат съществени правни съображения. Още повече, че Върховният касационен съд е дал мнение в размер на 23 страници, в което безусловно няма член от законопроекта, който да не е разгласен за противоконституционен. Един образец. Има система на съда, на прокуратурата и на следствието. Противоконституционно е човек, който е отвън системата на прокуратурата, да реализира прокурорски функционалности. Партиите в Народното събрание обаче са притиснати, в случай че поддържат законопроекта, одобряват противоконституционен и непохватен текст. Ако не го поддържат, стартира линч, че са политически чадър на Гешев.
Реално законопроектът на Министерски съвет основава опция на изпълнителната власт да влияе върху правосъдната власт. Отнема се независимостта на основния прокурор и Съюзът на съдиите придобива контролна власт. Което е безусловно несъответно на демократичните правила. В отговор вносителите акцентират рекомендациите на Венецианската комисия. Въпросната комисия се състои от специалисти, които доста постоянно дават своето мнение съгласно задачите, които би трябвало да се реализиран в дадена страна. Най-важни са задачите, които оправдават всичко, в това число допускането на странни правни маневри, нужни за постигането им.
Поначало наднационалните институции са принадлежности за легално въвеждане на външен напън в националните рамки на страните, прескачайки съпротивата на националната власт. Ако би трябвало да сме напълно откровени, и дано бъдем, законопроектът цели да се сътвори механизъм за отстраняването съответно на Иван Гешев. Нека си напомним антикорупционната атака „ Кьовеши “ в Румъния.
Кьовеши повдига обвинявания на стотици лица от висшия ешелон на властта, иззема се имущество за над половин милиард евро. Но Кьовеши удря най-вече представители на социалдемократическата партия, аналог на нашето Българска социалистическа партия, определяна като enfant terrible на ПЕС и като антизападна партия. Партията е най-голямата в страната, доста мощно окопана, упреквана, че управлява медии. Кьовеши удря медийни магнати, прокурори, съдии, кметове, министри. След 5 години активност Кьовеши е отстранена от румънския правосъден министър, социалдемократ, с аргумента, че надвишава пълномощията си, че употребява непозволено тайните служби, че работи в непозволена връзка със правосъдната система, че реализира чистка на набелязани по лист хора. Тогава Европейски Съюз й дава позиция на европейски прокурор. В момента обаче Кьовеши се жалва, че има над 300 гръмки каузи за корупция в европейските страни, само че не може да си прави работата, тъй като не й дават задоволително сътрудници. Явно на Кьовеши не й разрешават да се развихри в Европейски Съюз по този начин, както го правеше в Румъния?
Когато Кьовеши е отстранена от позицията си в Румъния през 2018 година Венецианската комисия още веднъж стартира да се тормози за независимостта на прокурорите и съдиите в Румъния, афишира, че корупцията в страната е четири пъти по-висока от междинната за Европейски Съюз, а опитът на румънските социалдемократи да прокарат своя серия от закони, свързани със правосъдната власт, приключва с огромни митинги. След Кьовеши заключението на Венецианската комисия за румънската правосъдна промяна е, че тя е в доста сериозно положение. Как тогава се е справяла Кьовеши? Или всичко е неработещо и корумпирано, в случай че не може да се дирижира по линия, комфортна за външните фактори. Назначаването на Кьовеши имаше за цел да трансформира и насочва политическата и икономическата архитектура на Румъния в съответна посока.
Законопроектът на Министерски съвет мина на първо четене в нашия парламент с още няколко законопроекта. Вероятно няма да мине на второ четене, тъй като Народното събрание ще бъде разхлабен. Политическа партия и Демократична България упорстват ГЕРБ да не мотае разглеждането в правна комисия, аз обаче имам следния въпрос. Докато кабинетът „ Петков “ властваше половин година и разполагаше с съдружно болшинство, за какво Народното събрание не гласоподава механизма за следствие на основния прокурор?! Въпреки пиарските трудове за великите международни каузи на Политическа партия, истината е, че тази групировка не можеше да одобри нищо огромно и значимо без ГЕРБ да се съгласят да партнират.
Политическа партия обичаха да измислят стопански случки, които в последна сметка постоянно се оказваха несполучливи за страната. Но когато става дума за закони, за парламентаризъм, за държавни институции, за основите, върху които се провежда властта... момчетата от Харвард плуват като риби в пясъчни дюни. Чезнат от неумение.
Последвайте Епицентър.БГ към този момент и в и !
Спомняте ли си една резолюция на Екологичен потенциал, която наши евродепутати обилно гласоподаваха, и която с доста ситни букви съдържаше натиск-препоръка да признаем македонско малцинство в България. Ставаше дума, че българската страна нарушава правата на ОМО Илинден-Пирин да реализира политическа активност в България. Напътствието беше сложено под чертата, с цел да мине неусетно, да маскира този напън, който заплашва националната сигурност на България. Подобна технология за пробутване на непопулярни дейности, пожелани извън, се употребява доста постоянно. Вмъкването под линия е спокоен метод за заобиколно, само че наложително приемане на нужните политически дейности.
Оказва се, че приемането на законови промени за надзорен механизъм върху основния прокурор е обвързано с заплащанията по Плана за възобновяване и резистентност. Този ангажимент е записан с доста малък шрифт на позиция номер 222 в спомагателен анекс, подписан от Асен Василев на 1 август 2022 г. Това е последният вероятен ден, в който Асен Василев към момента е вицепремиер и финансов министър в оставка. На идващият ден, 2 август 2022 година, държавното управление на Кирил Петков предава властта на служебния кабинет на президента Радев. Тоест от 22 юни, когато пада кабинетът „ Петков “, до 1 август този анекс към момента не е написан и би могъл да се трансформира, съгласно настроенията на кабинета в оставка. От всичко това излиза наяве, че залагането на законови промени за надзор върху основния прокурор в Плана за възобновяване и резистентност, поставя в неспособност който и да е парламент да реши друго или да не свърши тази задача.
В момента българският парламент е подложен на доста мощен напън от страна на медии и, за жалост, от страна на няколко посолства да одобри законопроекта, импортиран от Министерски съвет. Виждаме как част от партиите се огъват, макар че имат съществени правни съображения. Още повече, че Върховният касационен съд е дал мнение в размер на 23 страници, в което безусловно няма член от законопроекта, който да не е разгласен за противоконституционен. Един образец. Има система на съда, на прокуратурата и на следствието. Противоконституционно е човек, който е отвън системата на прокуратурата, да реализира прокурорски функционалности. Партиите в Народното събрание обаче са притиснати, в случай че поддържат законопроекта, одобряват противоконституционен и непохватен текст. Ако не го поддържат, стартира линч, че са политически чадър на Гешев.
Реално законопроектът на Министерски съвет основава опция на изпълнителната власт да влияе върху правосъдната власт. Отнема се независимостта на основния прокурор и Съюзът на съдиите придобива контролна власт. Което е безусловно несъответно на демократичните правила. В отговор вносителите акцентират рекомендациите на Венецианската комисия. Въпросната комисия се състои от специалисти, които доста постоянно дават своето мнение съгласно задачите, които би трябвало да се реализиран в дадена страна. Най-важни са задачите, които оправдават всичко, в това число допускането на странни правни маневри, нужни за постигането им.
Поначало наднационалните институции са принадлежности за легално въвеждане на външен напън в националните рамки на страните, прескачайки съпротивата на националната власт. Ако би трябвало да сме напълно откровени, и дано бъдем, законопроектът цели да се сътвори механизъм за отстраняването съответно на Иван Гешев. Нека си напомним антикорупционната атака „ Кьовеши “ в Румъния.
Кьовеши повдига обвинявания на стотици лица от висшия ешелон на властта, иззема се имущество за над половин милиард евро. Но Кьовеши удря най-вече представители на социалдемократическата партия, аналог на нашето Българска социалистическа партия, определяна като enfant terrible на ПЕС и като антизападна партия. Партията е най-голямата в страната, доста мощно окопана, упреквана, че управлява медии. Кьовеши удря медийни магнати, прокурори, съдии, кметове, министри. След 5 години активност Кьовеши е отстранена от румънския правосъден министър, социалдемократ, с аргумента, че надвишава пълномощията си, че употребява непозволено тайните служби, че работи в непозволена връзка със правосъдната система, че реализира чистка на набелязани по лист хора. Тогава Европейски Съюз й дава позиция на европейски прокурор. В момента обаче Кьовеши се жалва, че има над 300 гръмки каузи за корупция в европейските страни, само че не може да си прави работата, тъй като не й дават задоволително сътрудници. Явно на Кьовеши не й разрешават да се развихри в Европейски Съюз по този начин, както го правеше в Румъния?
Когато Кьовеши е отстранена от позицията си в Румъния през 2018 година Венецианската комисия още веднъж стартира да се тормози за независимостта на прокурорите и съдиите в Румъния, афишира, че корупцията в страната е четири пъти по-висока от междинната за Европейски Съюз, а опитът на румънските социалдемократи да прокарат своя серия от закони, свързани със правосъдната власт, приключва с огромни митинги. След Кьовеши заключението на Венецианската комисия за румънската правосъдна промяна е, че тя е в доста сериозно положение. Как тогава се е справяла Кьовеши? Или всичко е неработещо и корумпирано, в случай че не може да се дирижира по линия, комфортна за външните фактори. Назначаването на Кьовеши имаше за цел да трансформира и насочва политическата и икономическата архитектура на Румъния в съответна посока.
Законопроектът на Министерски съвет мина на първо четене в нашия парламент с още няколко законопроекта. Вероятно няма да мине на второ четене, тъй като Народното събрание ще бъде разхлабен. Политическа партия и Демократична България упорстват ГЕРБ да не мотае разглеждането в правна комисия, аз обаче имам следния въпрос. Докато кабинетът „ Петков “ властваше половин година и разполагаше с съдружно болшинство, за какво Народното събрание не гласоподава механизма за следствие на основния прокурор?! Въпреки пиарските трудове за великите международни каузи на Политическа партия, истината е, че тази групировка не можеше да одобри нищо огромно и значимо без ГЕРБ да се съгласят да партнират.
Политическа партия обичаха да измислят стопански случки, които в последна сметка постоянно се оказваха несполучливи за страната. Но когато става дума за закони, за парламентаризъм, за държавни институции, за основите, върху които се провежда властта... момчетата от Харвард плуват като риби в пясъчни дюни. Чезнат от неумение.
Последвайте Епицентър.БГ към този момент и в и !
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ